13-14-15 sau de ce nu trebuie uitat ce a facut psd.


Am vrut sa scriu ceva despre 13-15 iunie, mineriada. Nu am vrut sa pun iutuburi, am vrut sa pun ceva ce sa fie viu si puternic. Am gasit pe fb acest comentariu care spune mult mai bine dect mine cum a fost situatia :

Ivan Zubeldian a scris: [https://www.facebook.com/manumesc.rosie?hc_location=timeline]

„Am fost și eu în piață în 14 iunie 1990. Am venit din Măgurele, unde stăteam, să văd cu ochii mei ce se întâmplă. Am coborât din troleibuz la Lido, arâtînd voios degetul mijlociu unui camion în bena căruia erau vreo 30 de mineri cu bâte. Am dedus mai târziu că nu m-a observat nimeni. Am luat-o ușurel spre Piața Universității și când am ajuns pe la galeriile Orizont, am văzut vis a vis prima scenă care m-a șocat atât de tare încât era să leșin. În față la Dalles, un grup de 3-4 mineri au oprit o doamnă în vârstă, cu păr alb, cu o coafură bogată și un costum roz deschis. Unul dintre ei a prins-o brusc de păr, a trântit-o jos continuând să o țină de cap în timp ce ceilalți îi dădeau bâte și lanțuri unde nimereau. Se vedea clar sângele pe costumul doamnei. Am mari dubii că a supraviețuit.

Extrem de surescitat, am luat-o spre fântâna de la Arhitectură, tremuram de indignare, îmi venea să urlu că așa ceva se poate întâmpla fără ca nimeni să nu intervină. Acolo am dat de un moș vigilent, o javră care fusese și el activist, ceva, și ieșise la vânătoare de legionari. Tot ce avea ochelari și păr lung era element dușmănos iar moșul vigilent striga după mineri să salte suspectul. Care era mai întâi bătut fără motiv, deseori cu bătele și, după ce cădea jos, cu bocancii, pe unde se nimerea. După care era dus la dubele poliției care asista impasibilă la măcel.

Am țipat la moșul ăla ceva ce nu-mi amintesc, și el, cu o privere tulbure de ură, dar și bucuros că a mai găsit un dușman, a început să răcnească ascuțit „Și pe ăsta, și pe ăsta!”

Am prezența de spirit să nu o iau la fugă după ce observasem că oricine o ia la fugă primește imediat un par sau un lanț în cap, mă pierd în haosul din jur, în timp ce văd cu coada ochilor moșul vigilent care arată după mine unui grup de mineri. Reușesc cumva să ajung la intrarea de la Facultatea de Arhitectură, unde mă pun cu spatele la placajele puse în locul geamurilor din hol, deja sparte, lângă un student cu privirea pierdută care stătea acolo pe un scaun înalt. Minerii moșului vigilent ajung în fața intrării și mă văd.

M-a salvat un securist, ras, tuns scurt, îmbrăcat într-o salopetă de minier nouă și care părea speriat de turnura evenimentelor. Îi împingea pe ăia doi, urlând la ei să se potolească, și la mine peste umăr, să mă car de-acolo. Eu nu vroiam, mi-era frică, ăia încercau să mă atingă cu parii peste capul securistului. I-am văzut de aproape, eu sunt și acum convins că au fost drogați. Aveau ochii injectați, fețele schimonosite și înjurau non stop. La un moment dat securistul s-a întors la mine într-un moment în care cei doi demenți își trăgeau sufletul și-a scrâșnit: „Cară-te naibii că nu pot să-i mai țin”. Am luat-o în pas rapid prin pasajul din față.

Eu am scăpat nebătut. Am fost norocos. Am văzut însă adevărata față a lui Iliescu și a găștii lui, tăticii lui Ponta. Am înțeles cu adevărat ce înseamnă de fapt comunismul. Eu când aud de Rogozanu, Ernu și șleahta lor de corpo-comuniști cu bască șic, îmi amintesc tot timpul de sângele de pe costumul doamnei bătute de mineri în față la Dalles. În spatele cuvintele lor, finalul ideilor lor, consecința ultimă a campaniilor lor, e doar asta: sânge, bătăi și moarte. Știu asta.”

 

Si are atata dreptate……

Asa cum am simtit si eu…. :)


Ionut Popescu pe fb:

„Începe Campionatul Mondial de fotbal ! Ca să înțelegeți relația mea cu fotbalul, trebuie să vă spun următoarea întimplare: când aveam vreo 13 ani, prin 1977, după ce România a pierdut meciul cu Yugoslavia (și implicit calificarea la CM din Argentina), 4-6 la București, am fost absolut convins că supărarea din acel moment nu avea cum să-mi treacă toată viața. Eram sigur că voi trăi o viață ducând în spate această supărare care nu avea cum să aibă un sfârșit, niciodată-niciodată…”

Despre basism si fotosinteza……


Motto:

” O plantă (copac) se spune că ea crește natural dacă nu intervii sa orientezi numai  anumite frunze către soare  și sa tai alte crenguțe ca să nu le umbrească. Nu este rău să o faci.  Chestia este că trebuie să îți asumi că o faci”.

Toată lumea vorbește despre băsism. Ca în orice religie, fiecare spune că el se află pe calea cea dreaptă. Dar, spre deosebire de religie, unde este vorba de credință, aici ar trebui să vorbim de încredere. Ce cred eu că înseamnă a fi băsist? A fi băsist înseamnă, părerea mea, să aderi la principiile statului de drept, să insiști pe respectarea statului de drept. Să aperi independența puterilor în stat – deci implicit și a justiției. Să dorești instituții stabile, depolitizate, cu grad mare de încredere. Acestea sunt normale într-un stat de drept. La noi în țară, aceste lucruri se numesc băsism pentru că Traian Băsescu a fost primul președinte care a avut ca scop declarat acest lucru și în mod constant a încercat să țină  un înalt standard de principialitate, evitând legăturile compromițătoare sau exprimându-se explicit, fără echivoc, asupra faptului că a fost nevoit să le facă (alianța imorală). Din punctul meu de vedere acesta este nucleul hardcore al băsismului. Este un nucleu care nu neapărat este doctrinar. Parte din acest nucleu nu neagă  scopurile  băsiste dar  crede că alte mijloace ar fi mai bune decât cele folosite de Traian Băsescu.

Există mai multe caracteristici accentuate ale  băsiștilor:

  1. Fanatici supranumiți băsudriști. Aceștia consideră că orice „atinge”  Băsescu devine băsist sau băsistă imaculat/ă  care respectă principiile și este sfânt ca moaștele, până când TB își schimbă părerea (Săftoiu, Ritzi, fosta șefă de la cameră). Ce respinge TB devine un/o paria.  (Monica Macovei). De aceea  Udrea a devenit adulată pe anumite bloguri. Orice critică este întâmpinată cu înjurături și atac la persoană.  În cazul cel mai fericit este: „ Iar despre Udrea? Avem altceva de făcut. Nu este timpul acum”. Lipsa de analiză este cronică iar îndrăzneala în gândire este atac de lezmajestate. Simpla întrebare: De ce Udrea nu a participat la susținerea lui TB în timpul suspendării se va alege în loc de răspuns cu invective, glumițe ale epigonilor lui Svejk, ale celor pentru care lupta de clasă nu s-a terminat. Dar fără să dea vreun răspuns. De ce ? Pentru că trebuie să analizeze și atunci avem o problemă …
  2. Justițiarii, adeseori confundați cu puriștii de către neaveniți. Justițiarii consideră că de exemplu TB a procedat greșit când a făcut un troc cu ponta privind numirile  procurorului general și ale șefului DNA. Aici un exemplu este Macovei. Admiratorii ei sunt, în parte, băsiști justițiari .
  3. Puriștii. Ei sunt cei care doresc ca oamenii politici, partidele, să recunoască faptul că în 2012 a existat o lovitură de stat (parțial reușită) și pretind ca aceștia să aibă minima decență și să își facă un mea culpa. Ei doresc ca principiile să ghideze, decizile pragmatice sa fie asumate , la vedere. De exemplu senatorul PMP de la comisia de cultură – vicePMP (partidul lui TB) care nu a zis nimic despre cenzurarea lui TB la TVR, despre deciziile CNA etc. sau alți șefi, parasutati la PMP, precum la Vaslui,  Giurgiu(VicePr), Iași, Bistrița etc care nu au fost asumati.
  4. Pragmaticii, cei care acceptă cu ușurință înțelegeri (publice sau nu) între persoane compromise și conducerea PMP, de exemplu, chiar trecând  peste principiile băsismului. „Pentru clienții politici renunțați la milioane de voturi” – citat TB când acuza PDL. Pseudo-alegeri interne pentru PE, încălcarea statutului PMP prin anunțarea candidatului la președinție. Toate astea sunt bune pentru pragmatici și chiar apreciate. De exemplu: statutul PMP este sau nu în vigoare în funcție de cum este nevoie, aducerea de persoane dubioase în pofida aderenței la principiile băsiste, desconsiderarea electoratului de dreapta contra electoratului de stânga pentru că „oricum ăia ne votează”.
  5. Băsiștii de dreapta. Băsiștii  care sunt deranjați de faptul că partidele de dreapta se adresează electoratului confuz din punct de vedere doctrinar că poate,  poate,  mai iau un vot, refuzând să acorde atenție electoratului de dreapta, mai analitic deci mai pretențios. Au convingerea că un mesaj adresat electoratului trebuie să fie doctrinar. Ei cred că  numai un partid doctrinar de dreapta poate învinge PSD. Exemplu: Ei sunt deranjați de faptul că Cristi Preda a votat raportul Zuber (Raport făcut de o comunistă și votat în bloc de PSE + CP). Ei ar dori ca doctrina să fie un fir roșu în declarațiile publice.
  6. Băsiștii critici. Băsiștii care cred că analizele și ideile contribuie la dezvoltarea simțului critic, conștientizarea electoratului, asigurarea unui „feedback” necesar. Fiind de structură analitică ei nu suportă să fie considerați o masă de manevră „negânditoare, inertă”. Sunt deranjați de imbecilități precum: „Nu îți place EU, ești misogin”. „Nu ești băsist dacă nu îți place de Udrea”. „Am avut cele mai multe activități în PE sunt mai bună decât Macovei”.

 

Este posibil să mai fie și alte „caracteristici” independente. Puțini au sută la sută o singură caracteristică, adică rasă pură. Cei mai mulți dintre cei cu caracteristici de rasă pură sunt băsudriștii.

Eu, personal, sunt Băsist cu caracteristicile: Purist, de dreapta și critic. Îmi place să analizez, să interpretez accept pragmatismul asumat si justificat.

Cei care sunt băsudriști și pragmatici nu fac analize, sau dacă le fac modifică datele să se potrivească teoriei . Băsudriștilor și pragmaticilor  cei care sunt critici , doctrinaripuriști li se par „deviaționiști”, adică au trădat cauza (Băsescu e fără greșeală), ceea ce este adevărat. Dar și invers este adevărat, primul grup a trădat cauza celui de al doilea grup (respectarea principiilor promovate de Băsescu). Ce este greu de acceptat este că deși sunt cauze diferite cred că scopul este același. (Sună paradoxal dar așa este. Un scop mai mare poate fi format din mai multe cauze, zic eu). Trebuie să recunosc că discuțiile sunt foarte dificile între cele două grupe și degenerează de multe ori, rotindu-se în aceleași sofisme, analogii invective cu zambilici atasati.

Domnilor, Doamnelor eu simt nevoia să construiesc. Ce ne facem? Cine poate construi? Cum putem aduna doctrinari de dreapta să facem un think-tank? Pentru că este nevoie … Dar in primul rand ce inseamna sa fii de dreapta?

Nota 1
La aceste caracteristici m-am referit de mai multe ori de-a lungul timpului, am  specificat întotdeauna la ce mă refer și ce înțeleg prin ele. Acum am reiterat.

Nota 2
O temă de casă … este Monica Macovei băsistă? cat de basista? Dar MRU? 🙂

PS. Și ca să închei, de pe fb:

Papahagi

Adversarul comun al dreptei este stânga postcomunistă. Nu cred în leadershipul doamnei Udrea, dar e momentul său și are dreptul să demonstreze ceea ce poate. Îi doresc sincer succes în măsura în care scopul său este victoria dreptei și a principiilor în care credem (stat de drept, justiție independentă, occident, atlantism, libertate economică, reforma și depolitizarea statutului, etc„ (subl. Mea)

Barbu Mateescu

„Dacă Elena Udrea era bărbat, fanii-lui-Băsescu-până-la-moarteeeee-Băsescu-fiiințăă-divinăăăăăăăăăăăă-Traian-Băsescuuuuuu-el-a-creat-universuuuuuuuuuuuul nu aveau nici măcar scuza cu misoginismul. Faptul că Elena Udrea e femeie face ca multe din criticile la adresa ei să pară elemente de gen, când de fapt sunt de fond, legate de faptul că n-are valori, n-are public țintă, n-are principii. Faptul că e femeie nu o dezavantajează, ci o salvează.”

Eugeni 

Notă

Datele si teoreme, Traian Băsescu și Udrea, exercițiu mental….speculativ


Motto: „a alege numai datele care iți convin ca sa demonstrezi ca o  teorie este adevărata este o eroare foarte des intalnita ”

Încercare contorsionata de a explica rezultatele congresului  PMP.

Date:

1.Traian Băsescu știe ca Elena Udrea trage în jos PMP. Numai naivii (eufemism) pot crede ca EU reprezinta visul de aur al alegătorului de dreapta
2. Traian Băsescu știe ca nu este agreat de marea majoritate a populației. Populație care , deși nu mai crede în usl, nu poate, psihologic, sa își schimbe părerea cu 180 grade. Asta ar însemna sa recunoască ca a fost naiv. (același eufemism de mai sus).
3. La referendumul din 2012 Elena Udrea a fost trecuta „in spate”. Pe scena  ii aveam pe Papahagi, Blaga, Ungureanu (Traian),și  multi alții. (Asta arata ca naivii-eufemism-de la punctul 1 , sunt naivi (tot eufemism) 🙂 .
4. Traian Băsescu are, întotdeauna, un mod foarte netransparent, de a-și atinge scopurile, scopuri pe care și le atinge când te aștepți mai putin și utilizând niște cai surprinzătoare.
5. Traian Basescu nu are mama nu are tata. 🙂
6. Antonescu a făcut niște mișcări politice surprinzătoare in ultimul timp.
7. Traian Băsescu nu dorea apariția PMP asa devreme.
8. Alegerea lui Udrea va fi un motiv al pdl-pnl sa refuze discutiile cu PMP, un pretext pentru înfrângerea dreptei în fata psd.

Teorema:

Daca presupunem datele de mai sus ca adevărate, înseamna ca Traian Băsescu dorește ca PMP-ul sa rămână la un procentaj mic și izolat.  Scopul lui fiind , de fapt, realizarea fuziunii PNL-PDL. Fuziune care se discuta de ceva timp iar TB este imposibil sa nu fi știut acest lucru. Este posibil , chiar , sa fi avut o înțelegere cu Crin Antonescu și cu Blaga.

Corolar:

Elena Udrea este utilizata doar ca o unealta „negânditoare” a lui TB. Udrea este loiala si executa exact ce i se spune. A dispărut de pe scena în 2012, când a fost nevoie, iar după aceea, revenind, crează , atât cât poate, evenimente, notorietate. Când nu va mai fi utila va fi „retrasa”.

PS. Au fost date pe care nu le-am luat în seama și care nu mi-ar fi convenit în demonstrația teoremelor, dar ar fi inseminat sa rescriu articolul. :). pentru ca , in final , s-ar putea sa fie numai niste „neuroni batuti de hormoni ” de ale vietii valuri.

PPS. Au mai fost cazuri, si nu putine , in care cei era erau considerati „marionete” au reusit sa puna mana pe putere, de obicei cu rezultate dintre cele mai nefericite.

Am devenit misogin dar ma tratez,….. cu Monica Macovei


Motto: „SUTOR, NE ULTRA CREPIDAM”, sau pe limba romana (la alegere):

a).”Cunoașteți lungul nasului”
b) ” stai naibii la locul tău”

Am spus ca nu mai scriu 10 zile după alegeri. Am fost prea supărat. Incompetenta Elenei Udrea a fost evidenta . Comparațiile intre M.Macovei si Udrea au arătat o cecitate politica uluitoare la oameni care pretind ca au ceva în capul lor. Acum m-am mai liniștit. 🙂

Sa facem un pic de contra-factual…..sa ne închipuim ca Monica Macovei ar fi intrat în PMP. Cum credeți ca ar fi decurs o conferința de presa?  Iata cum o vad eu:

EU:  Noi suntem partidul în blugi, partidul altcumva, partidul lui TB
MM: Eu la uniunea Europeana am avut 40 de rapoarte mai multe decât oricare parlamentar euro, am luptat pentru…….
EU(întrerupând): Dar și EBA a avut cea mai buna activitate iar împreuna cu C. Preda facem partidul în blugi
MM: Corupția este strâns legata de sărăcie de veniturile oame….
EU(întrerupând): Am arătat ca sărind cu parașuta noi avem curaj sa ne batem cu ponta iar EBA , care este, mămica și cu C. Preda  au arătat ca și ei sunt curajoși.
MM: Confiscarea extinsa va aduce justiția noi instrumente d…….
EU: Noi suntem partidul lui Traian Băsescu iar eu ma pot bate cu ponta și o sa îl bat. De altfel se vede cum eu sunt în fata tuturor pe afișe , asta înseamna ceva.
MM: Funeriu a fost și el, scurt timp membru PE, și el….
EU: Lista a fost făcuta în mod democratic. EBA i-a lăsat locul lui SM, ceea ce denota generozitatea ei și atașamentul fata de PMP , pentru ca altminteri PMP ar fi pierdut 5% din ceea ce va câștiga.  Eu am adus peste 7% la partid, el fiind cotat la 5% înainte de a veni. Monica Macovei și Funeriu nu au apărut pe afiș pentru ca nu le stau bine blugii, ei sunt prea seriosi…………………..samd

Serios, sa ne aducem aminte, de câte ori a pronunțat EU numele lui Papahagi, Baconschi, Funeriu, S. Muresan? Cate idei doctrinare a emis EU?.

Un motiv pentru care am plecat de la Politeia a fost atacul, de multe ori, neargumentat corect (cu care nici acum nu sunt de  acord) asupra Elenei Udrea.  EU nu mi-a plăcut in mod deosebit, ca om politic, nici înainte de PMP. Principiile  după care se conduce nu sunt ale ei ci sunt ale lui Traian Băsescu. Sunt principii de împrumut. De unde știu? Urmăriți declarațiile ei și veți vedea ca referirile ei despre statul de drept, justiție, sunt vagi și sunt mai degrabă ceva învățat pe de rost decât ceva în care crede neabătut, urmăriți politica de cadre pe care dus-o în PMP, spune tot. Scopul a fost mai degrabă sa aibă „oamenii ei” în teritoriu. In multe organizații județene are oamenii ei, cu interese diferite de ceea ce ar trebui sa fie un partid „altcumva”.  Asa cum am mai spus , impresia mea este ca nu asculta de consilieri (ea știe mai bine) sau are consilieri care ii spun ce vrea sa audă.  In 90% dintre mesaje era vorba de EA și nu de PMP și au avut ca ținta  electoratul psd subliniind ca este mai buna decât ponta.

Fara îndoiala EU (împreuna cu oamenii cu sacoșa, care sunt, pe putin,cinci șefi de filiale judetene)   au finanțat aceasta campanie. De aici, am impresia, tăcerea celorlalți, intelectualii. Daca este adevarat, asta denota ca pe EU nu o interesează PMP și principiile de dreapta, pe ea o interesează sa fie șefa de partid.

In concluzie , nu poți sa faci de doua ori o „prima impresie”. Daca ai ratat-o este foarte greu sa o refaci. PMP se afla pe acest drum…depinde de congresul de maine al PMP. Succes, drumul trece prin munți și pe amândouă părțile sunt prăpastii…..

PS. Udristii, care sunt majoritari pe un blog alăturat, spun ca sunt misogin. Înțeleg ca ei sunt aceia care ar fi ridicat ode Elenei Ceaușescu cu inima împăcata……. ca ei sunt cei care o adulează pe norika și ca nu spun nimic rău de ea,  ca nu ei sunt cei care o descriu pe daciana drept oaie. Ma aștept sa ridice ode și „concubinei” lui Decebal ca tot sunt niște protocroniști pe acolo 🙂 si este timpul ca Udristii sa aiba si o proto-Udrea.

 

 

Udrea trebuie sa mearga mai departe


Am inteles ca Udrea tocmai a declarat ca ii lasa locul lui MRU daca acesta sta mai bine in sondaje. Si , pana acum se pare ca sta.

Trei luni de promovare a lui EU. Trei luni in care PMP nu a stiut decat un nume: Elena Udrea. A fost directia, carma, panzele, tot seful echipajului. A alcatuit echipajul. Oameni buni, care au intrat in PMP cu inima deschisa , si-au dat demisiile din cauza „numirilor” de sus. Noii numiti sunt indivizi verosi fara scrupule si principii. (Vaslui, Iasi, Bistrita, Giurgiu basca ala cu puii) . A fost victoria Udristilor. A celor pentru care principiile pot fi schimbate pentru o sacosa. Alegerile interne pentru PE au fost masluite, EBA introdusa si apoi scoasa.

TB visa la acest partid sa fie infiintat mai tarziu. Sa aiba timp sa isi faca o echipa de forta. Dar a fost nascut prematur. Cred ca EU a insistat, si, de ce sa ne miram, a invins. Daca EU da inapoi asta inseamna ca TB va trebui sa recunoasca ca a gresit cu ea. Impresia mea ca TB isi cauta o cale de iesire pomenind de un ipotetic al doilea om cu potential de crestere. Acest ipotetic om poate sa fie o simpla parghie de negociere cu Predoiu, MRU, Johannis. Oare sa se caute o iesire onorabila?

Acum  TB nu isi poate permite sa piarda alegerile parlamentare. Elena Udrea nu poate da inapoi, este prea tarziu. PMP ar ramane in aer. Fara leader , fara doctrina, fara pui . Mana „intinsa” catre MRU de fapt arata slabiciune la negociere. PFC va face , cel mai probabil, acel 5%.  PMP are incredere de „doua cifre”, dar intentie de vot? MRU, care a fost echilibrat in declaratii, poate negocieze o fuziune care, cred, ca devine presanta de pe alte pozitii.

PS.

Vad ca MAR (ANA)  este sustinut acum si de Funar cu al sau PRM, pe langa Dogaru dupa cate am inteles este o alianta temporara pur electorala. MAR, a fost, dupa mine, una din sansele dreptei. S-a pierdut , ca atatea altele…….